なぜ残クレはここまで普及したのか【市場構造の変化】
| 項目 | 過去 | 現在 | 意味するもの |
|---|---|---|---|
| 現金一括購入 | 約75%（2012〜13年） | 約56%（2021年） | 家計が車価格上昇に耐えられなくなった |
| 残クレ・据置型 | 約3%（2007年以前） | 約20% | “月額の軽さ”が判断軸に |
| リース・サブスク | ほぼゼロ | 数％ | 所有より利用へ |
残クレはもはや一部の層の選択ではなく、
**「中産階級の標準的な買い方」**になっています。
しかし、普及と同時に家計の負債構造が不可逆的に変わったことは、あまり語られていません。
残クレの本質的な問題点【見落とされがちな前提条件】
| 見落とされがちな前提 | 実際の意味 |
|---|---|
| 車は自分のもの | 完済まで所有権はディーラー・信販会社 |
| 返せば終わり | 条件次第で多額の追い金が発生 |
| 万一は保険で対応 | 原則、団信のような仕組みはない |
| 高級車＝資産 | 相続時には「借金の塊」になることも |
残クレは金融商品であり、
単なる「車の買い方」ではありません。
契約者が死亡した瞬間に起きる現実
| 遺族に突きつけられる選択肢 | 実情 |
|---|---|
| 車両返却 | 査定次第で100〜300万円の追加請求 |
| 残債一括清算 | 突然の多額資金が必要 |
| 契約引き継ぎ | 収入要件・審査が必要 |
| 相続放棄 | それまでの支払いは全て無に |
特に問題なのは、車両評価がブラックボックスである点です。
損耗・走行距離・事故歴によって残価保証が失効すると、
遺族は交渉力のない立場で請求を受け入れるしかないケースも少なくありません。
「生命保険があれば大丈夫」という誤解
| 比較 | 住宅ローン | 残クレ |
|---|---|---|
| 団体信用生命保険 | 原則あり | 原則なし |
| 死亡時の債務 | 消滅 | 残る |
| 遺族の生活 | 守られる | 圧迫される |
生命保険金は本来、遺族の生活再建のための資金です。
それを「過去の消費」である車の清算に充てざるを得ない構造は、
明らかに制度設計の欠陥と言えます。
なぜこの問題は語られてこなかったのか
| 見過ごされてきた理由 | 実態 |
|---|---|
| 販売現場の説明 | 月額・返却条件が中心 |
| メディアの論点 | 総支払額・損得論のみ |
| 相続制度 | 不動産・預貯金前提 |
| 業界構造 | 乗り換え前提で“終わり”を想定しない |
結果として、
**「所有権のない高級車＋消えない債務」**という
最も厄介な負の遺産が、遺族に残されます。
本当に必要なのは「制度の透明性」
問題は、残クレそのものではありません。
問われるべきは、
「誰が・いつ・どうやって精算するのか」
が、契約時点で可視化されていないことです。
| 不足している視点 | あるべき姿 |
|---|---|
| 死亡時の処理 | 契約時に明示・シミュレーション義務化 |
| 残価リスク | 業界で分担・平準化 |
| 車両データ | 相続判断に活用 |
| 消費者教育 | “出口”前提の購入判断 |
これからの「支払い方法」はどう変わるべきか
制度改革（契約）
- 死亡時精算ルールの標準化
- 相続放棄時の車両処理明確化
産業改革（メーカー・信販）
- 残価保証リスクの分散
- 再販前提の耐久設計
消費者改革（個人）
- 契約前に万一の試算を行う
- 任意保険の弁護士費用特約を必須確認
「便利」は「合理的」とは限らない
残クレは、使い方を誤らなければ合理的な道具です。
しかし“終わり”を考えずに選んだ瞬間、それは
家族に重くのしかかるリスクへと変貌します。
これからの時代に価値を持つのは、
静粛性や燃費性能だけではありません。
「その車を、誰が最後まで責任を持って処理できるのか」
そこまで見据えてこそ、
支払い方法の大転換は“進化”になるのです。
コメント